被告方认为原告的诉讼请求没有任何法律依据

2018-07-02 11:04

原告认为奥妮ausny商标拥有广泛的知名度和美誉度,被告将其品牌与奥妮ausny商标相互比较,本身即是一种攀附名牌的不正当竞争。

庭审中,原告诉称,其是奥妮ausny商标的持有人。奥妮ausny商标在2007年曾被认定为中国驰名商标,拥有很高的知名度。而被告在其网站上刊登的奥妮避孕套和一统安全套哪个好?厂家批发价格怎么样文章,攀附原告的商业信誉和商品声誉,对其产品进行虚假宣传,损害原告的商业信誉和商品声誉,属不正当竞争行为。

原告认为,广告语总体而言,两个品牌的价格相对都比较低,是被告宣传原告产品价格比较低,未有任何依据。质量上来说,拥有专利技术的一统安全套可能会好一点。被告将其产品与原告产品进行直接的质量对比,且声称被告产品的质量高于原告产品的质量,其不正当竞争的主管意图非常明显。

此案正在审理中,白云区法院将择日宣判。

原告认为,奥妮安全套最大的特点是便宜,其他好像也没什么特别,被告宣传原告产品的最大特点是便宜,未有任何依据,其他好像也没什么特别更含有贬低原告产品之义。

原告称,被告的不正当竞争行为持续2年多,给其造成了相对的损失。请求法院:1.判令被告停止不正当竞争行为;2.判令被告删除其网站上的奥妮避孕套和一统安全套哪个好?厂家批发价格怎么样文章;3.判令被告在广州某报和其网站上刊登声明,消除影响,赔礼道歉;4.判令被告赔偿损失10万元。

人民网广州4月15日电(刘圆云法宣)今日下午,广州市白云区人民法院公开审理原告广州大明联合橡胶制品有限公司诉被告广州市一统医药科技有限公司避孕套广告语不正当竞争纠纷一案。

庭审过程中,被告辩称,其不同意原告的诉讼请求。认为并没有攀附品牌的行为。被告名下有几十个商标,主打5、6个,不存在攀附的行为。而且对于攀附法律也没有规定是违法行为。且文章中也没有表现出攀附的行为,攀附只是原告自行的表述,没有任何依据。也并没有贬低原告产品的含义,原告所称的我方存在贬低的行为也是不存在的。我方的产品确实存在使用专利,我方认为我方有专利号,也并没有对原告造成实质的损害,也不存在任何贬低的情况。原告也没有任何证据证明被告的行为构成不正当竞争。被告方认为原告的诉讼请求没有任何法律依据,请求法庭予以驳回。

原告认为,广告语因为这两个品牌在国内避孕套市场占据了很大的份额,尤其一统安全套,名列中国十大避孕套排行榜,被告将两个品牌直接作对比,且比对结果具有被告比原告更胜一筹的明确含义,其不正当竞争的意图非常明显。